Czemu łatwiej jest coś zburzyć niż coś trwałego zbudować? Czemu łatwiej jest wejść do labiryntu niż z niego wyjść? I w jednym i w drugim przypadku odpowiedź jest podobna: by coś zbudować i by znaleźć wyjście z labiryntu potrzebna jest WIEDZA (metoda mądrego) lub CIERPLIWOŚĆ (metoda głupiego). Cóż to jest jednak ta „wiedza”? Jak ją się nabywa? Za co? Ile kosztuje? Czy jest jej pod dostatkiem dla każdego?
Czas płynie w jednym kierunku, nieubłaganie. Tak to wygląda gdy rozglądamy się wokół siebie. Człowiek się najpierw rodzi, potem umiera. Nie zaś na odwrót. Mamy wpływ na przyszłość, z wpływem na przeszłość jest trudniej. Historię można sfałszować, ale zmienić ją jest trudniej.
Fizyka para się z tym problemem na serio i od dawna. Są całe tomy poświęcone „strzałce czasu”. Weźmy przykład: monografia M. C. Mackeya „Strzałka czasu – źródła termodynamicznych zachowań” (Time's arrow : the origins of thermodynamics behavior, Springer 1991). Czytamy tam:
„Jedna z możliwości to to, że współczesne sformułowania praw fizyki przy użyciu odwracalnych układów dynamicznych są błędne oraz, że bardziej odpowiednie sformułowania przy użyciu nieodwracalnych pół-dynamicznych układów czekają dopiero na ich odkrycie.
Alternatywnie, jakieś inne zjawiska mogą maskować operacje układów odwracalnych tak, że tylko wydają nam się one nieodwracalne. „
Hmm.... Ja stawiam na to pierwsze. Mój znajomy fizyk,
nieco zwariowany, Jean-Pierre Petit postawił na to drugie. Przejął się „
przekazami Ummitów” do tego stopnia, że opublikował kilka prac naukowych (matematycznie poprawnych) w których proponuje model gdzie Wszechświat jest opisywany jako struktura dualna.
(Submitted on 9 May 2008)
We extend the bimetric description of the Universe to a five-dimensional framework. Starting from Souriau's work (1964) we use two Robertson-Walker metrics with an extra term corresponding to the additional Kaluza fifth dimension. This first order model is limited to zero electric charge and electromagnetic energy densities. Assuming the massive particles, with positive or negative mass and energies owing finite lifetimes, it restores the O(3) symmetry and makes the generalized gauge process to restart. As a consequence the speed of light tends to zero. We assume the Universe to be closed over all its dimensions. Then, following an idea introduced in 1994 we describe the Universe as the two folds cover of a projective space. The arrow of time, mass and energy inversions arise as consequences of this geometrical hypothesis and fits the bimetric model. We choose to eliminate the "initial singularity", replaced by a boundary space, which is found to be euclidean.
W jednej części czas płynie w jedną stronę, w drugiej części płynie w stronę przeciwną. No, no. Prócz zagadki strzałki czasu mamy też zagadkę Ummitów. Cytując
Wikipedii:
Kilka hipotez odnośnie prawdziwych autorów zostało przedstawionych:
-
Zaproponowano, że Ummo jest komunikacją z
życiem pozaziemskim. Jednakże, pomimo niewielu prawdziwych zwolenników, pomysł ten ma małe poparcie.
-
Niektórzy ludzie uważają, że odpowiedzialne za to mogą być tajne służby jak
CIA czy
KGB, jednak ich motywacje są nieznane i nie przedstawiono dowodów takiej intrygi.
-
Dash odnotowuje, że niektórzy ludzie uważają materiał o Ummitach za “próbę publikacji przez grupę socjalistyczną radykalnego materiału, który nie mógłby ukazać się za dyktatury
Francisco Franco”.
-
Jeszcze inni posądzają o to jedną lub kilka sekt religijnych, jednak autorzy listów Ummo w żadnym z nich nie sugerują, że ich poglądy są podwalinami jakiegokolwiek obrzędu czy kultu. Nigdzie w dokumentach nie ma nawoływania do takich czynności.
-
Najpopularniejszą hipotezą wydaje się być twierdzenie, że cała afera jest wyszukanym matactwem wymyślonym przez grupę studentów składającą się z naukowców i filozofów. Jose Luis Jordán Peña stwierdził w 1992 roku, że zainicjował Ummo, jednak ludzie, którzy go poznali twierdzą, że nie posiadał wystarczającej wiedzy, aby być autorem tekstów.
Cóż, poczekamy, zobaczymy. Ale nie czekajmy bezczynnie. Użyjmy czasu dla zdobywania i pogłębiania rzetelnej Wiedzy.
